建筑學(xué)家陳景元1961年曾參與秦始皇陵的保護(hù)規(guī)劃，1984年他發(fā)表文章質(zhì)疑兵馬俑的真正主人是否秦始皇，未得到重視。今年，他又在《中國科學(xué)探險》雜志發(fā)表了《兵馬俑的主人根本不是秦始皇》一文，遭到學(xué)界反駁。為此，陳景元上月到河北至咸陽的崤函故道進(jìn)行實地考察，確信歿于河北邢臺的秦始皇不可能被運回陜西安葬，因而，非但兵馬俑不是秦始皇的陪葬，就連陜西驪山腳下的秦始皇陵也值得質(zhì)疑…“驪山北麓的秦始皇陵坐南朝北，東臨華陰，西面咸陽，總面積56.25平方公里，被視為陰陽匯聚的風(fēng)水寶地。
南面隔山的藍(lán)田縣自古產(chǎn)玉，北面渭河岸的潼關(guān)出產(chǎn)黃金，古人因而說：‘頭枕山，腳蹬川，祖祖輩輩做高官；一手抓金，一手抓玉，金玉良緣，始皇貪其美名而葬之。’”相關(guān)新聞活潑可愛栩栩如生的油畫貓清乾隆御制碗拍出1.5億港元天價石頭癡：三色田黃凍一克一萬元賞奇石：石頭上的精美故事加勒比女海盜野蠻本色畫欣賞今天，幾乎每一個到秦始皇陵和西安兵馬俑參觀的游人都會聽到這段導(dǎo)游詞。某種意義上，它講述的不僅是統(tǒng)一六國的始皇帝渴望以山川河流成就的帝王霸氣，也包含了兩千多年后的世人對民族歷史上大一統(tǒng)強(qiáng)國的遙想和一些當(dāng)代情感的寄托。
但是，南京建筑學(xué)家陳景元1961年曾參與秦始皇陵保護(hù)規(guī)劃，繼1984年在學(xué)術(shù)雜志《大自然探索》中發(fā)表文章質(zhì)疑兵馬俑的真正主人是否秦始皇之后，其于今年第2期《中國科學(xué)探險》雜志上發(fā)表的文章———《兵馬俑的主人根本不是秦始皇》再次掀起了軒然大波，《西安晚報》今年2月刊登了有“秦俑之父”之稱的秦始皇陵兵馬俑博物館原館長袁仲一對陳景元的首次正面反駁，《夢石堂隨筆》隨即發(fā)表了題為《陳景元回復(fù)袁仲一》的文章，《金陵晚報》則于日前刊發(fā)了陳景元一篇題為《秦始皇葬在河北而非驪山》的文章，以其前幾個月從邢臺到咸陽實地考察獲得的新線索，再掀爭議。
畢業(yè)于西安建筑工程學(xué)院建筑系，后長期在江蘇省國土廳工作的陳景元，從專業(yè)經(jīng)歷來看，也許會被歷史、考古界作為“外行”而排除在討論對象之外，但從其早年參與臨潼驪山一帶土地規(guī)劃，又潛心研究數(shù)十年，寫下百萬余字論述的精神看來，他的觀點并非完全不值得商榷。
接受早報記者采訪時，陳景元說：“寫我的觀點你要謹(jǐn)慎。”他大概不曾料到，記者后來就此問題再采訪一些專家時，并沒有像想象中那樣，遭遇一句籠統(tǒng)的否定，完全拒絕討論。二十多年過去了，這個曾經(jīng)牽動許多專業(yè)以外敏感神經(jīng)的問題終于獲得了一種爭鳴的可能。今人認(rèn)為秦始皇葬于驪山腳下，最主要依據(jù)是《史記》的記載。但《史記》的記載并不完全可靠。《史記》里面說，秦始皇一即位就開始修自己的陵墓，從陜西省文管會1960年代初到當(dāng)?shù)剡M(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查后所寫的調(diào)查報告來看，不符合實際情況。
當(dāng)時調(diào)查人員看到的遺址共分三種，一種是既有地基，又有磚瓦和木結(jié)構(gòu)建筑被燒毀后留下的木炭的；一種是只有地基和磚瓦，但看不到木炭的，但是這兩類遺址的數(shù)量都非常少。另一種留存較大量的是位于現(xiàn)在秦始皇陵北面的大量夯土地基，其上什么都沒有，從中可見作為宮殿建筑群主要部分的這一地塊當(dāng)時根本就還沒有進(jìn)行施工建設(shè)，內(nèi)城、外城及封土等，都是死后的工程。再加上驪山上洪水嚴(yán)重，幾乎每隔三年就會下一場暴雨，大開挖的地宮也不可能不顧積水而在秦始皇生前幾十年就預(yù)修。
這樣，根據(jù)秦漢時期工程技術(shù)的發(fā)展水平，秦始皇地宮的結(jié)構(gòu)形式，根本不可能超越漢武帝茂陵的做法，《史記》對秦始皇陵地宮的描寫不真實。但實際情況是：1974年7月15日，秦俑考古隊進(jìn)現(xiàn)場，而在此之前的半個多月，兵馬俑就被定性為秦始皇的陪葬品。秦始皇出巡途中死于邢臺，要回咸陽一條捷徑是向南過黃河向洛陽，再到西安；另一條路線如秦俑館里所記載的：向西經(jīng)井陘，過娘子關(guān)到太原，再向北到包頭轉(zhuǎn)至西安。
但我上個月又去實地考證了一次，發(fā)現(xiàn)無論走哪條道，道路關(guān)口的寬度都不及當(dāng)時皇帝靈車規(guī)格的車輪軌距。如果靠人抬萬斤重的靈柩走這么長的路，既不可能按時到達(dá)，夏天尸體腐爛的程度也不可能保證趙高、李斯為“篡黨奪權(quán)”所要求的“秘不發(fā)喪”。這樣看來，秦始皇的尸骨其實是出不了河北省的，即使到了驪山，也只能做個衣冠冢。四十多年前，就有人提出司馬遷寫秦始皇建阿房宮的事是為了影射漢武帝建上林苑，寫秦始皇建皇陵是為了影射漢武帝建茂陵，未必真有其事。
即使驪山腳下真是秦始皇陵，我也不認(rèn)同兵馬俑屬于秦始皇陵：其一，器物、地磚有相同之處，不能證明這點。因為皆為秦時之物，制造時間又相近，有一些共同點很正常。更何況兩地出土的陶俑，無論大小、形象，都很不相同。其二，秦時的“三百丈”只有690米，在秦始皇陵封土之東1000多米遠(yuǎn)的兵馬俑，怎么可能被包囊在史書記錄秦始皇陵外擴(kuò)“三百丈”的界址之中？
而且它也不在整個皇陵的中軸線上。后來又有一種說法———秦始皇陵陵園面積達(dá)56.25平方公里，它可作為該范圍內(nèi)兵馬俑坑定性的重要依據(jù)。但有關(guān)部門按照《文物保護(hù)條例》精神而劃定的一個建設(shè)用地控制區(qū)，怎么能夠被任意曲解為當(dāng)年秦始皇陵的實際面積？由此，1980年12月，在秦始皇陵封土附近發(fā)現(xiàn)的銅車馬、1997年5月發(fā)現(xiàn)的石甲、石盔等，也怎能在既找不到歷史記載，又沒有相應(yīng)考古論證的情況下，只憑它們是在這一帶被發(fā)現(xiàn)的，就將其與秦始皇之間建立起必然的聯(lián)系？
誰都知道：西安地區(qū)的墓葬密度，居全國之首。在許多的建筑工地上，經(jīng)常能挖到幾十座、甚至上百座的古代墓葬；那種“冢連冢、墓壓墓”，我中有你、你中有我的墓葬，可說是比比皆是。誰能排除在驪山北麓廣大地區(qū)，不存在這種最常見的墓葬“疊壓”或者“打破”的現(xiàn)象？
《臨潼縣志》明確記載：“臨潼，本漢唐近畿地，貴族大家，多葬于此，荒丘斷壘，所在皆是。”這里背山面水的每寸土地，人人都會對它垂涎欲滴。誰又能一口咬定，銅車馬坑一定不是被秦始皇陵圈占進(jìn)去的？經(jīng)過深入研究考證，我認(rèn)為，兵馬俑應(yīng)當(dāng)是秦始皇的高祖母秦宣太后的。
秦宣太后姓羋，本是楚國的顯赫王族，后嫁于秦惠文王。她在秦國統(tǒng)治了四十一年之久，當(dāng)政時間長，勢力強(qiáng)，影響大，完全有條件、有資格修建豪奢大墓及其陪葬坑。在《史記·正義》及《陜西通志》、《臨潼縣志》等史料中，也都有秦宣太后陵就在人們現(xiàn)在所熟知的秦俑坑附近的記載。
同時，人們在秦俑坑里發(fā)現(xiàn)了最直接的證據(jù)。不少秦俑的頭頂，梳有苗裔楚人特有的、偏于一側(cè)的歪髻；秦俑的服色，五顏六色，非常鮮艷，與秦王朝的尚黑制度，有顯著差別。此外，在陶俑身上還刻有一個“羋”字，與當(dāng)年發(fā)掘的阿房宮“北司”遺址中的“羋”字相似。
阿房宮由秦惠文王始建，而宣太后羋氏，即是秦惠文王的妃子。定性秦始皇陵方圓一定范圍內(nèi)的出土物為皇陵陪葬并不是基于某個孤立的判斷。在皇陵東邊離外墻350米處，考古隊員發(fā)現(xiàn)了17座皇子、公主的陪葬墓；在離外墻800米處，發(fā)現(xiàn)了100多座馬廄坑；在皇陵外城與兵馬俑之間是流水沖刷出來的古河道，從地理上看，那里沒法設(shè)陪葬坑，到離外城墻一千多米的地勢寬處設(shè)兵馬俑陪葬坑很合理。
如果如陳景元所說，兵馬俑是秦宣太后的陪葬，那么據(jù)我們從前的考古發(fā)掘經(jīng)驗，秦朝的太后陵園也有城墻，不久前我們發(fā)現(xiàn)的一座夏太后墓就有四條“亞”字型的墓道，與國君墓的規(guī)格、形制有相似之處。這樣來看，哪里是宣太后的陵墓？兵馬俑后面那座不起眼的墓經(jīng)鉆探得出它只有單墓道，屬于一般大臣墓的規(guī)格，遠(yuǎn)不如夏太后墓，更不要說夠得上秦昭襄王之后秦代最厲害的太后———宣太后墓的規(guī)格。
我認(rèn)為陳景元在缺乏有利證據(jù)的情況下，對不利證據(jù)采取了曲解態(tài)度。如：有銅戈上刻字“三年相邦呂不韋”，僅一號坑前的五個探方內(nèi)就出土了刻有“四年”、“五年”、“七年”等字樣的十余件銅戈，這些字樣實際上就可以成為確定兵馬俑年代的直接證據(jù)。又如像“十六年寺工‘某’造”的字樣，“寺工”作為中央管理手工業(yè)的一個官署，只有在秦始皇時代才有。陳景元說銅戈是后人放進(jìn)去或后世的戰(zhàn)亂中帶進(jìn)去的，但它們與陶俑的底層處于考古學(xué)上的同一地層，把晚于宣太后70余年的銅戈放在所謂的宣太后陪葬坑里，不是如同把汽車、電腦放進(jìn)秦始皇陵墓一樣荒謬？
而且，兵馬俑坑半地下鍋洞式的土木建筑與秦始皇陵內(nèi)外城墻之間發(fā)現(xiàn)的其他所有陪葬坑風(fēng)格一模一樣，鋪設(shè)兵馬俑坑的磚石也與秦始皇陵宮殿建筑的規(guī)格一致。除《史記》記載外，還有豐富的實物依據(jù)證實秦始皇葬于驪山腳下：考古研究者在當(dāng)?shù)氐某鐾廖奈锟套种邪l(fā)現(xiàn)了大量秦代地名，與湖北出土的云夢竹簡、湖南出土的龍山竹簡上的同代文字對照，認(rèn)為它們符合秦代的書寫習(xí)慣。
兵馬俑身上秦代工匠所刻的文字和與秦始皇陵磚瓦上文字的相似性，證明了兩者之間的聯(lián)系。經(jīng)過建國后五十多年的考古發(fā)掘和修復(fù)，現(xiàn)在這一帶共有古代建筑、城墻、紀(jì)念封土、墓地、陪葬坑等600多座，這樣的規(guī)模和格局如果不是秦始皇的陵墓，還能是誰的？史書上記載秦始皇“6月封于沙丘，9月歸葬咸陽”，尸體腐爛是肯定的，所以歷史上也有關(guān)于在歸途的車隊里放上鮑魚“以亂其臭”的說法。
陳景元有些質(zhì)疑不能說完全沒有根據(jù)，確實值得秦始皇陵和兵馬俑的研究者在今后的研究中有目的地深入探討。但我覺得在他推測的出發(fā)點中，想象的成分居多，因此理由并不能完全令人信服，目前還只停留在猜疑的層次上。我從秦俑的規(guī)格和投入的人力、物力角度衡量，覺得它應(yīng)該是千古一帝的隨葬規(guī)格。在秦統(tǒng)一中國之前的列國中，沒有哪一國國君能夠動員如此龐大的國力來營造這樣規(guī)模的墓葬和隨葬品，秦宣太后恐怕也沒有這樣的國力可以滿足這樣的奢望。
如果秦宣太后真的擁有這樣的陪葬，那她相應(yīng)規(guī)格的陵墓在附近的什么地方？難道只是兵馬俑后面的一個不起眼小墓？另外，秦俑坑是秦始皇生前的一個絕密工程，陳景元如何能根據(jù)史籍記載判斷他的陵墓和陪葬坑應(yīng)該是怎樣一種格局？
秦統(tǒng)一六國時鎮(zhèn)壓了六國的貴族，兵馬俑安置在皇陵的東部有其防御列國貴族復(fù)辟的用心，不適合用后世帝王陵“主軸線”的布局思維來分析其布局。目前學(xué)界普遍認(rèn)可將兵馬俑看作秦始皇的陪葬，是根據(jù)它與始皇陵的地理位置關(guān)系決定的，有一定距離并不令人覺得有什么不合理的地方。因為如果像史書記載的秦始皇對他自己來世的希望那樣，把秦始皇陵看作他身后的宮殿，那么將一支與真人無異的地下軍隊安置在幾公里之外，從他對自身安全的考慮出發(fā)，并不令人意外。
